公權力介入需三思

“表妹皮膚不是很好，臉上又是長痘、粉刺、黑頭、毛孔粗大！向她推薦了xxx面膜。前幾天看見她，痘痘、粉刺跟黑頭都不見了”。重青記者在進行網絡調查時發(fā)現(xiàn)，就是這么一則毫無技術含量的廣告語，在微博上獲得76萬人次的閱讀量，也為博主贏得市場人氣。

對此，中國人民大學新聞學院博士生導師匡文波認為，根本原因是“我們對網絡的管理和引導還相對滯后”。同時，媒體形態(tài)的不斷變化帶來了新的挑戰(zhàn)，“棱鏡門”就是一個典型的例子?？镂牟ㄕf：“事實上，微信比微博更難管理，因為微信帶有個人通信的性質，其傳播的對象往往是手機通訊錄里的朋友。這給界定微信傳播的信息帶來難題。”

于是，一些網絡大V往往通過微信傳播消息，為網絡謠言重開方便之門。因此，有業(yè)內人士提出實行“網絡實名制”。微博名人徐世平對此有不同看法。他說：“實名制對惡意傳謠者雖然多了些約束，但僅管住網絡大V和意見領袖并不能解決根本問題。”

徐世平表示，“名人沒有特權。按照現(xiàn)行法律法規(guī)的要求，無論是網絡名人還是普通網友，如果觸及法律法規(guī)，就應當承擔相應的責任”。

為此，有人提出由政府來充當意見領袖，并逐步產生了政府和體制內媒體掌管的微信、微博。中國人民大學馬克思主義學院教授陶文昭則認為，政府是社會事務的管理者，是公共意見的聽取者，政府充當網絡“意見領袖”應持謹慎態(tài)度。

“網絡的議論歸根到底還是發(fā)自民眾的聲音，聽取網絡的意見是政府的職責所在。”陶文昭說，“如果政府自己充當意見領袖，壓制其他不同于、不利于自己的意見，網絡微博問政的功能就沒有了。對于網絡民意的場所，公權力大張旗鼓地介入，是否合適需要三思。”