家族企業(yè)傳承是全球的主流，據(jù)美國季刊《家族企業(yè)》雜志的統(tǒng)計(jì)，美國家族企業(yè)的占比達(dá)到54.5%，英國為76%，澳大利亞是75%，西班牙是71%，意大利、瑞典和德國超過90%。但是我們中國還沒有建立起一套順暢的交接班流程。我的同事、香港中文大學(xué)的范博宏教授對近20年來中國香港、中國臺灣、新加坡200宗家族企業(yè)傳承作了深入調(diào)研，企業(yè)從第一代傳承到第二代的時(shí)候公司的價(jià)值平均損失60%，其中香港更嚴(yán)重，從富一代傳承到富二代家族企業(yè)的市值要損失80%。

之所以如此，范博宏認(rèn)為其中一個(gè)比較重要的原因是家族成員內(nèi)斗。最典型的是香港新鴻基郭氏三兄弟，剛開始接手時(shí)還能齊心協(xié)力，家族資產(chǎn)從他們接手時(shí)的254億增長到2008年的2000億港幣。此后三兄弟開始內(nèi)斗，先是兩個(gè)弟弟聯(lián)手把大哥趕出董事局，后來大哥自曝家丑舉報(bào)兩個(gè)弟弟拿地過程中行賄，導(dǎo)致2012年3月兩個(gè)弟弟被捕，2個(gè)月后大哥郭炳湘也被捕，新鴻基地產(chǎn)股價(jià)先后蒸發(fā)幾百億。此外，香港羅氏家族內(nèi)斗導(dǎo)致股價(jià)下跌90%，香港鏞記酒家創(chuàng)辦人的兩個(gè)兒子內(nèi)斗了兩年多遲遲談不攏，霍英東家族在他去世五年后矛盾爆發(fā)，這樣的例子在這些豪門中數(shù)不勝數(shù)。

中國內(nèi)地的情況有些不同，因?yàn)閮?nèi)地的富一代很多都是一個(gè)子女，比如說王健林、宗慶后、劉永好、馬化騰、梁穩(wěn)根、李彥宏等等。這樣一來雖然不存在內(nèi)斗的問題，但還有一個(gè)問題，那就是富二代的水平如何。福布斯專門針對A股企業(yè)所做的調(diào)研，富二代接手的企業(yè)66家，富一代經(jīng)營的企業(yè)645家。富一代經(jīng)營企業(yè)的凈利潤復(fù)合增長率是9.9%，富二代接管企業(yè)則只有2.5%而已;富一代經(jīng)營企業(yè)的三年平均凈利潤率是9.7%，富二代接管企業(yè)只有6.4%;富一代經(jīng)營企業(yè)的資本回報(bào)率(ROE)為11.4%，富二代接管企業(yè)為10.2%;富一代經(jīng)營企業(yè)的資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)是5.8%，富二代接管企業(yè)為5.4%。

也就是說，依中國A股的現(xiàn)狀來看，富二代接管的企業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如富一代經(jīng)營的好，這也從一個(gè)側(cè)面說明了富二代做得不夠好，或者可以說能力有限。這才是最值得我們關(guān)心的話題。家族企業(yè)是一個(gè)全新的潮流，十八屆三中全會更為民營企業(yè)提供了更多的發(fā)展空間，我們認(rèn)為中國將來應(yīng)該會成為一個(gè)以民營企業(yè)、民營家族企業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，如果富二代是這個(gè)水平的話，那我們的未來就堪憂了。只有企業(yè)經(jīng)營得好老百姓才會好，只有企業(yè)賺大錢老百姓才能更富裕，這是一個(gè)密不可分的關(guān)系，是一個(gè)互利共贏的關(guān)系，我們一定要認(rèn)真對待。

為什么富二代做得不夠好?據(jù)我所知，很多的富一代很早就把子女送出國念書，甚至念最好的學(xué)校，像伊頓公學(xué)、劍橋、牛津、哈佛、耶魯?shù)?，可是這樣做真的有用嗎?是不是整個(gè)對第二代的培育都是錯(cuò)誤的呢?