貸款去向追問：流向房產(chǎn)和期貨?

《公開信》呼吁銀行“給予能正常還款的企業(yè)續(xù)貸支持，幫助企業(yè)共渡難關(guān)”。

事實上，部分正規(guī)經(jīng)營的鋼貿(mào)企業(yè)的確應該受到資金支持，但問題在于不少鋼貿(mào)企業(yè)貸款來的資金是否用于實業(yè)和自身鋼貿(mào)市場經(jīng)營呢?

以連云港上述案例為例，“在此操作下，不管它們自己或和銀行之間如何運作，總之進入實體經(jīng)濟的貸款可以忽略不計”，連云港當?shù)匾晃汇y行界人士表示。

江蘇銀行董事長黃志偉近期表示：有少部分鋼貿(mào)企業(yè)它借鋼貿(mào)的名義，想取得銀行的貸款，然后挪用了貸款，去進入炒期貨，投資房地產(chǎn)，不是?？顚Ｓ茫捎诋斍昂暧^調(diào)控，經(jīng)濟下行的狀態(tài)下，他的資金流就發(fā)生了危機，就會斷裂 。

事實上，正因為房產(chǎn)、期貨利潤或許更大，為此，部分鋼貿(mào)市場甚至出現(xiàn)作假的情形。

這種模式也為業(yè)內(nèi)人士所熟悉：首先鋼貿(mào)市場弄塊地，蓋幾幢交易的倉庫，堆個百把噸初級的線材，然后每人名下幾個公司，用少量的存貨相互對倒，制造出所謂的交易量和現(xiàn)金流，引銀行貸款。

然而，這些貸款來的資金去向卻令人驚訝，甚至有人將貸款來的資金用于買豪車等。

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，也因為此，4月底，銀監(jiān)會辦公廳下發(fā)一份通知，要求各銀行業(yè)金融機構(gòu)及時調(diào)整信貸方向和政策，防止部分鋼貿(mào)企業(yè)虛構(gòu)貿(mào)易背景的套(騙)取銀行貸款行為發(fā)生。

通知還要求，貸前調(diào)查要準確了解鋼材貿(mào)易企業(yè)的真實用途，不能以擔保、抵押，或第二還款來源的可靠性代替對貸款企業(yè)還款能力的評估;加強貸后檢查，跟蹤貸款走向，確保貸款用于約定用途。

崩盤：一邊埋怨融資成本高一邊努力貸款投向其他行業(yè)

這種“三位一體”模式終究走到了終點。2012年5月，寶匯擔保有限公司轟然倒閉，其引發(fā)的連鎖反應則將事態(tài)的發(fā)展推到了頂點，包括鋼貿(mào)市場、銀行、擔保公司都卷入其中，鋼貿(mào)市場資金鏈開始崩盤。

在短短3個月的時間內(nèi)，寶匯擔保公司就連續(xù)發(fā)生了3起代償事件。其中，2011年末為灌南縣農(nóng)聯(lián)社一貸款企業(yè)代償299萬元，2012年2月分兩次為太倉農(nóng)商行灌南縣支行貸款商戶代償600萬和390萬。

三次代償后，寶匯擔保公司的保證金無法及時到位至銀行，導致?lián)９敬鷥數(shù)模瑒t是因為其擔保的鋼貿(mào)企業(yè)遭遇資金周轉(zhuǎn)難題，無法向銀行按時還款。

事發(fā)后，寶匯擔保公司的投資者——灌南縣寶匯金屬交易市場，不得不通過民間融資渠道籌集資金以彌補漏洞。

有意思的是，寶匯擔保公司并未在連云港當?shù)丶Y，而是該公司實際控制人曾到無錫進行民間融資希望能夠壓住風險，但并未見效。

就在寶匯金屬交易市場剛填滿建設銀行的窟窿時，2012年1月30日，其在福建興業(yè)銀行某分行的3000萬元貸款到期，加之在無錫民間融資市場融資償還貸款，讓潘等人“崩潰”。

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，截止到2012年4月，寶匯擔保公司在灌南縣金融機構(gòu)擔保貸款余額為7500萬元，另有敞口銀票授信800萬元，風險業(yè)務總計8300萬元，涉及縣域內(nèi)三家金融機構(gòu)。

其中，向太倉農(nóng)商銀行灌南縣支行貸款2820萬元，開立50%的敞口銀票1600萬元;建設銀行灌南支行涉及2500萬元;灌南農(nóng)聯(lián)社2180萬元。

一個共性是，三家金融機構(gòu)的貸款對象幾乎全是寶匯金屬交易市場內(nèi)的鋼材商戶，太倉農(nóng)商行涉及22戶，建設銀行涉及4戶，灌南農(nóng)聯(lián)社涉及1戶機械企業(yè)和3戶食用菌企業(yè)(均掛靠金屬交易市場)。

目前，該鋼貿(mào)市場已經(jīng)被法院查封，但查封時賬戶里空無一分錢。

上述《公開信》似乎并沒有提及到這內(nèi)容，而是指出貸款困難，希望銀行與其共度時艱，對于鋼貿(mào)市場而言，在銀行面前顯然是一個“弱者”，面臨著融資成本過高的問題。

但鋼貿(mào)市場本身的共性問題或需要自我救贖，長三角各地銀行并未停止對鋼材貿(mào)易商的放貸，而是收緊了放貸，尤其是對于新增的貸款審核更加嚴格。

對于地方政府來說，避免鋼貿(mào)資金鏈現(xiàn)象再次重演值得深思。