2、東北亞區(qū)域合作將有效促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

東北亞區(qū)域包括我國東北地區(qū)、日本、韓國、朝鮮、蒙古以及俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)，經(jīng)濟(jì)總量約占全球的13%，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，合作領(lǐng)域廣闊。目前，日、韓兩國對我國東北地區(qū)的投資意愿進(jìn)一步增強(qiáng)，為高新區(qū)引進(jìn)應(yīng)用型技術(shù)和創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)提供了有利契機(jī);俄羅斯是世界技術(shù)強(qiáng)國，中俄在電子信息、激光、新能源、新材料、化工、交通工具等領(lǐng)域開展技術(shù)合作的潛力較大，中俄科技園將成為合作的重要平臺。可以預(yù)見，隨著東北亞區(qū)域合作的廣度和深度不斷拓展，東北亞區(qū)域?qū)Ω咝录夹g(shù)產(chǎn)品的需求日益增大，必將為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶來廣闊的市場空間。

3、建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來深遠(yuǎn)影響

黨的十七大把“提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家”確定為國家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，強(qiáng)調(diào)是“提高綜合國力的關(guān)鍵。” 全國科技大會提出，到2020年要把我國建設(shè)成為創(chuàng)新型國家。隨著創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的實(shí)施，國家在各個(gè)領(lǐng)域的配套政策、重大科技計(jì)劃、重大項(xiàng)目將陸續(xù)推出，為高新區(qū)發(fā)展在政策、技術(shù)、項(xiàng)目、資金等各個(gè)層面上創(chuàng)造了有利條件，將極大地強(qiáng)化高新區(qū)的功能作用，有利于高新區(qū)加快創(chuàng)新平臺建設(shè)，增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化能力，提高產(chǎn)業(yè)化水平。

4、東北振興規(guī)劃的實(shí)施更有利于發(fā)揮高新區(qū)作用

國務(wù)院《東北地區(qū)振興規(guī)劃》提出了“三縱五橫”、“四大經(jīng)濟(jì)區(qū)”的發(fā)展格局，把長吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)作為四大經(jīng)濟(jì)區(qū)之一，并提出優(yōu)先發(fā)展哈大經(jīng)濟(jì)帶。我市規(guī)劃建設(shè)的長東北開放開發(fā)先導(dǎo)區(qū)是長吉圖開放帶動先導(dǎo)區(qū)的重要組成部分。而高新區(qū)北區(qū)(長東北核心區(qū))，作為長春市融入長吉圖的前沿陣地，隨著東北振興戰(zhàn)略的深入實(shí)施，必將面臨新的重大發(fā)展機(jī)遇：一是可為高新區(qū)發(fā)展提供廣闊空間，使高新區(qū)北上北拓發(fā)展成為可能;二是可使高新區(qū)最大限度地受益于東北地區(qū)快速發(fā)展所帶來的較大市場需求;三是有助于提高高新區(qū)對資本、人才、技術(shù)等各種要素的吸引力;四是更有利于高新區(qū)在自主創(chuàng)新、開放合作、高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮更為突出的輻射、帶動和示范作用。

5、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大

目前，國內(nèi)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值年均增長率高達(dá)5.7%，我國的年均增長率高達(dá)22.7%，在整體經(jīng)濟(jì)中的地位不斷加強(qiáng)，已成為拉動全球及中國經(jīng)濟(jì)增長的重要因素;技術(shù)領(lǐng)域不斷拓寬，新材料、新能源、光機(jī)電、電子信息、生物技術(shù)等產(chǎn)業(yè)都將成為引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供了巨大的發(fā)展空間;高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)延伸，知識密集型服務(wù)業(yè)已成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中最具發(fā)展?jié)摿Φ沫h(huán)節(jié);服務(wù)業(yè)外包發(fā)展迅速，現(xiàn)在印度已成為跨國公司服務(wù)外包的首選地，中國在未來10年中有望發(fā)展成為另一個(gè)重要的離岸外包中心。特別是全球范圍內(nèi)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐明顯加快，我國憑借龐大的消費(fèi)潛力、穩(wěn)定的社會環(huán)境和較低的勞動力成本，正成為跨國公司轉(zhuǎn)移高端制造業(yè)和研發(fā)中心的重要目的地。國內(nèi)外高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上述特點(diǎn)，將進(jìn)一步拓展高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了潛在的市場空間，也為招商引資帶來了新的機(jī)遇。

(三)面臨的問題和困難

高新區(qū)要實(shí)現(xiàn)更好更快的發(fā)展，也面臨著一些必須正視的問題和困難，以及需要積極破解的瓶頸制約。

1、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化

盡管形成了一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上分析，汽車產(chǎn)業(yè)比重偏大，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重過低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性問題十分突出。一方面，支柱產(chǎn)業(yè)過于單一。剔除一汽大眾因素，汽車產(chǎn)業(yè)的比重依然占到全區(qū)營業(yè)總收入的60.8%。對單一產(chǎn)業(yè)的過度依賴，將降低高新區(qū)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，使得一旦汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)生波動，直接影響整體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展能力。另一方面，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后。在剔除一汽大眾的情況下，生物與醫(yī)藥、電子信息、能源、材料四個(gè)產(chǎn)業(yè)總收入只有98.4億元，占全區(qū)營業(yè)收入的16.8%，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模明顯偏小。另外，由于缺乏產(chǎn)業(yè)龍頭，企業(yè)之間關(guān)聯(lián)度低，上下游產(chǎn)品不配套，導(dǎo)致集群化格局尚未真正形成，對高新區(qū)產(chǎn)業(yè)支撐作用不足，拉動不明顯，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整非常緊迫。

2、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的能力較弱

高新區(qū)富集了長春市知名大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和研發(fā)中心，有雄厚的研發(fā)能力和豐碩的科研成果，但始終未能形成明顯的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

一是企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)。高新區(qū)162戶規(guī)模以上企業(yè)占授權(quán)專利總數(shù)的40.5%，占發(fā)明專利總數(shù)僅為2%，表明企業(yè)自主創(chuàng)新的意識和能力不強(qiáng)，精力僅僅集中于現(xiàn)有產(chǎn)品的外觀性改造。

二是企業(yè)創(chuàng)新投入不足。2005至2007年，高新區(qū)的R&D占銷售收入的比重呈下降趨勢，三年間從2.5%下降到2%，從領(lǐng)先全國高新區(qū)平均水平下滑至落后0.4個(gè)百分點(diǎn)。

三是科研資源缺乏有效整合。區(qū)內(nèi)現(xiàn)有國家級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室9個(gè)，省部級重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室26個(gè)，高新區(qū)目前僅與1個(gè)單位建立了股權(quán)性合作關(guān)系，與5個(gè)單位建立了協(xié)議合作關(guān)系，以資本為紐帶的合作措施乏力，財(cái)政性運(yùn)營補(bǔ)貼等支撐保障體系不健全，致使合作關(guān)系松散。區(qū)內(nèi)有市級以上企業(yè)技術(shù)中心72家，彼此獨(dú)立運(yùn)行，各自為戰(zhàn)，企業(yè)創(chuàng)新主體間缺乏有效協(xié)同、創(chuàng)新鏈條聯(lián)結(jié)不緊密，同質(zhì)化嚴(yán)重，浪費(fèi)了有限的科研資金，制約了技術(shù)研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化。

四是財(cái)政性扶持力度不足。受財(cái)力制約，高新區(qū)本級財(cái)政性應(yīng)用技術(shù)研究與開發(fā)資金，三年累計(jì)僅為2275萬元，三年平均占財(cái)政支出比例為2%，與蘇州高新區(qū)7%、上海張江5.2%相比，差距明顯。即使這2%也被用于招商引資的土地差價(jià)補(bǔ)償，對區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的支持幾乎沒有。