跨區(qū)博弈

據(jù)前瞻網(wǎng)了解，此前成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)的合作主要體現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及產(chǎn)業(yè)合作方面。在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，體現(xiàn)為快速客運(yùn)專線鐵路，以及公路、鐵路、內(nèi)河航運(yùn)、民航、管道綜合交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)。產(chǎn)業(yè)方面則在共同培育和建設(shè)國家重大裝備制造業(yè)基地、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、清潔能源基地、國防科研產(chǎn)業(yè)基地，優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)加工基地。

事實(shí)上，雖然此前成渝兩地有經(jīng)濟(jì)區(qū)的跨區(qū)合作，但兩地距離“一體化”發(fā)展構(gòu)想甚遠(yuǎn)。

2011年《成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃》出臺(tái)，該經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍包括重慶市31個(gè)區(qū)縣和四川省15個(gè)市，被認(rèn)為是西部唯一具備突破省市界限，在更大范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源的地區(qū)。但兩年多來其經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展，在一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍未有銜接和協(xié)同。

在制度層面兩地跨區(qū)域投資等，所遭遇的阻力仍不小。多家赴重慶投資的川企負(fù)責(zé)人表示，目前川渝兩地銀行均不認(rèn)可跨區(qū)域抵押，導(dǎo)致投資門檻過高，而四川省稅務(wù)部門的稅務(wù)核算結(jié)果，并不能獲得重慶稅務(wù)部門的認(rèn)可。

可見單財(cái)稅制度的改革，就是川渝一體化進(jìn)程中制度障礙之一。

在產(chǎn)業(yè)分工上，迄今成渝兩地在多個(gè)方面仍有直接競(jìng)爭(zhēng)，其中最明顯的例子是在IT產(chǎn)業(yè)上兩地競(jìng)爭(zhēng)明顯。

前瞻網(wǎng)了解到，目前成渝兩地均實(shí)現(xiàn)了從組裝到制造的轉(zhuǎn)變，并引進(jìn)惠普、聯(lián)想等企業(yè)，此外，成渝兩地目前都開通了直達(dá)歐洲的貨運(yùn)列車，以滿足IT產(chǎn)品的運(yùn)輸要求。對(duì)于僅相隔300公里的成渝兩地，是否值得同質(zhì)化發(fā)展IT產(chǎn)業(yè)，成渝兩地官方一直未公開回應(yīng)，不過，IT產(chǎn)業(yè)卻被兩地同時(shí)列為未來經(jīng)濟(jì)重要的增長點(diǎn)。

成都的計(jì)劃是，到2015年成都高新綜合保稅區(qū)將形成5000億元產(chǎn)值的IT產(chǎn)業(yè)集群。而重慶則希望在2015年達(dá)到1萬億元規(guī)模，占全市工業(yè)總產(chǎn)值的30%以上，成為國民經(jīng)濟(jì)第一支柱產(chǎn)業(yè)。

從幾大支柱產(chǎn)業(yè)看，兩地存在幾大競(jìng)爭(zhēng)。比如成都的支柱產(chǎn)業(yè)是電子信息、機(jī)械(含汽車)、醫(yī)藥、食品(含煙草)、冶金建材、石油化工。重慶的支柱產(chǎn)業(yè)是汽車摩托車、裝備制造業(yè)、天然氣石油化工、材料工業(yè)、電子信息業(yè)、輕紡勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和能源工業(yè)。成渝兩地的產(chǎn)業(yè)布局趨于同質(zhì)化。

采訪中有一些學(xué)者希望通過打造城市群從更大范圍上布局產(chǎn)業(yè)，協(xié)同產(chǎn)業(yè)發(fā)展;但也有學(xué)者擔(dān)心形成城市群后，政府反而硬性干預(yù)兩地的產(chǎn)業(yè)布局，不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

四川省社科院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所所長周江說，打造城市群在制度方面，需要從上至下的改革。之前重慶在未和四川分家之前，產(chǎn)業(yè)配置方面實(shí)際上有分工的，但重慶直轄后，和四川的產(chǎn)業(yè)逐漸形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

“比如在汽車產(chǎn)業(yè)上，幾乎同樣的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和工業(yè)基礎(chǔ)，成渝兩地任何一方都不可能不發(fā)展。只有做到統(tǒng)一的市場(chǎng)，成渝兩地形成上下游供應(yīng)鏈的關(guān)系，才能夠使得成渝兩地的產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展”。

但周江同時(shí)認(rèn)為，即便成功升級(jí)打造成渝城市群后，對(duì)產(chǎn)業(yè)不應(yīng)該過多強(qiáng)調(diào)政府調(diào)控，而應(yīng)該以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主。

重慶社科院區(qū)域所所長李勇指出，成渝間的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)并不具備長期的可延續(xù)性。產(chǎn)業(yè)如果調(diào)整，更多的依靠企業(yè)選擇，成渝即使形成了城市群，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化的問題亦不可能隨即消失，應(yīng)該相信市場(chǎng)本身對(duì)資源配置的作用，比如電子產(chǎn)業(yè)，富士康選擇成都，和惠普選擇重慶，都是企業(yè)在調(diào)研成渝兩地后，結(jié)合自身的訴求作出的選擇，而政府主要做好的是基礎(chǔ)服務(wù)。