官方回應(yīng)：野導(dǎo)聯(lián)合商家擾亂景區(qū)秩序

昨日17 時(shí)許，鳳凰縣委宣傳部回應(yīng)稱(chēng)，這是一起擾亂景區(qū)秩序的治安案件，已依法處置。商鋪關(guān)門(mén)系無(wú)證導(dǎo)游利益受損，邀約其他商家關(guān)門(mén)而導(dǎo)致。目前景區(qū)秩序全面恢復(fù)正常。

通報(bào)稱(chēng)， “11日11點(diǎn)，因鳳凰縣實(shí)行旅游景區(qū)規(guī)范管理服務(wù)新體系，部分以無(wú)證拉客牟利的野導(dǎo)，因利益受損，邀約10余家歇業(yè)店主從鳳凰古城和堂街開(kāi)始游行，沿路要求正在營(yíng)業(yè)的店鋪關(guān)門(mén)停業(yè)，行至北門(mén)碼頭時(shí)游行隊(duì)伍圍堵沱江泛舟售票處，占據(jù)北門(mén)碼頭通往沱江泛舟景點(diǎn)及跳巖的旅游通道，導(dǎo)致游客無(wú)法通行和泛舟。大量購(gòu)票游客無(wú)法完成行程，接到情況報(bào)告后，縣委、縣政府相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)率沱江鎮(zhèn)、執(zhí)法局、旅游局等干部進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)耐心勸導(dǎo)無(wú)效。圍觀人員越來(lái)越多，下午1：35縣執(zhí)法局依法清理旅游通道，確保游客能正常通行和驗(yàn)票泛舟，期間個(gè)別參與人員拒不配合維護(hù)秩序，與執(zhí)法人員發(fā)生肢體沖突，被公安干警依法帶離現(xiàn)場(chǎng)。”

網(wǎng)友評(píng)論：古城收費(fèi)，受益了誰(shuí)

@松果網(wǎng)：不收費(fèi)的鳳凰，曾經(jīng)是本地原住民和外來(lái)游客共享的詩(shī)意生活空間。不收費(fèi)的鳳凰，曾經(jīng)是我們想念沈從文的寄托。現(xiàn)在收費(fèi)了，你還愛(ài)嗎?

@一恒Vincent: 政府或者這個(gè)公司有什么權(quán)力在別人家的房子外面設(shè)一個(gè)收費(fèi)站?

@戴斌_旅游：關(guān)切。城鎮(zhèn)應(yīng)是本地居民和外來(lái)游客共享的生活空間。景區(qū)應(yīng)該還是不應(yīng)該漲價(jià)固然值得關(guān)注，對(duì)于本地居民的現(xiàn)實(shí)生活空間應(yīng)該不應(yīng)該收費(fèi)更是需要我們從法律和倫理層面加以思考。如果收費(fèi)了，那么本地居民及其生活方式是什么角色?旅游資源，還是企業(yè)員工?還有，確定收費(fèi)的程序是什么?收益如何分配?

@李文學(xué)的圍脖：鳳凰古城實(shí)行收費(fèi)，游客不悅，商家也以歇業(yè)來(lái)表示不滿(mǎn)。所以，我們的疑問(wèn)是：第一，如此奇葩的決策，到底是如何通過(guò)的，其程序是否符合法律法規(guī)?第二，企業(yè)收費(fèi)，緣何要?jiǎng)佑脟?guó)家機(jī)器來(lái)為其維持秩序，國(guó)家機(jī)器為何衍化成了企業(yè)的治安隊(duì)?第三，鳳凰古城門(mén)票收入如何分配使用，進(jìn)了誰(shuí)的腰包?

@金山陽(yáng)：游客是受害者，商家也是受害者，那么誰(shuí)得益了?政府直接收了60元，還有88元呢?

后續(xù)如何走向，前瞻網(wǎng)將持續(xù)跟蹤。