對(duì)此，3D試驗(yàn)頻道工作人員表示，如果沒(méi)有新聞發(fā)布人發(fā)言，或者公開(kāi)的信息，這些內(nèi)容問(wèn)誰(shuí)都不會(huì)說(shuō)。但他透露，倫敦奧運(yùn)會(huì)可能會(huì)有3D直播，“也只是可能，具體我也說(shuō)不準(zhǔn)。”他表示，上面已經(jīng)下發(fā)文件，其中內(nèi)容有這一條，“這主要是為了測(cè)試3D信號(hào)是否可行。”

“上游”瓶頸 高成本制約

另一方面，3D內(nèi)容的開(kāi)發(fā)又有著“一刀切”的傾向。據(jù)調(diào)查顯示，消費(fèi)者主要青睞于電影大片，對(duì)綜藝片、紀(jì)錄片，不是特別感興趣。有業(yè)內(nèi)人士指出，用3D效果觀看電影大片很合適，但是對(duì)于肥皂劇、新聞以及廣告呢?也統(tǒng)統(tǒng)采用3D的內(nèi)容制作標(biāo)準(zhǔn)嗎?

而3D頻道的現(xiàn)狀恰恰是以綜藝片、紀(jì)錄片為主，這是整個(gè)3D產(chǎn)業(yè)的瓶頸。但胡洪森表示，這種情況可以理解，“這些內(nèi)容相對(duì)較低，而大片成本非常高。但從需求來(lái)看，還是希望看到一些大片。”消費(fèi)者的需求很明確，據(jù)調(diào)查顯示，86%的消費(fèi)者認(rèn)為3D內(nèi)容缺乏以及獲取渠道少、成本高;有52%的消費(fèi)者希望看到3D影視劇，17%的消費(fèi)者希望看到3D體育賽事。

奇怪的是，在內(nèi)容匱乏的情況下，消費(fèi)者樂(lè)意“一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”。 數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于購(gòu)買3D電視的原因，63%的消費(fèi)者表示想“直接一步到位，不想短期內(nèi)再去更換電視”，32%的人表示“電視臺(tái)開(kāi)播3D頻道，希望盡快體驗(yàn)”。由此可見(jiàn)，3D概念、終端的傳播已經(jīng)將市場(chǎng)充分打開(kāi)。

發(fā)展趨勢(shì) 走下價(jià)格神壇

3D電視從天價(jià)走下神壇花了約一年時(shí)間，3D內(nèi)容的高成本現(xiàn)狀又會(huì)維持多久?這是兩個(gè)問(wèn)題。3D電視價(jià)格受制于供求關(guān)系，等到消費(fèi)者手中的量變多了，價(jià)格自然會(huì)有所回落。

如今，電視廠商的發(fā)展勢(shì)頭迅猛。在短短一年時(shí)間內(nèi)，3D電視在產(chǎn)品的豐富程度，以及供應(yīng)數(shù)量上，都有了顛覆性的變化。3D試驗(yàn)頻道工作人員表示：“現(xiàn)在的3D電視已經(jīng)很便宜了，等技術(shù)成熟點(diǎn)，未來(lái)會(huì)更便宜。”

但3D內(nèi)容不同，它面臨的是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈問(wèn)題。胡洪森表示，內(nèi)容成本短時(shí)間內(nèi)還無(wú)法降下來(lái)。“很多拍攝設(shè)備還是很貴的，而且沒(méi)有好的盈利模式來(lái)為成本買單，所以短期內(nèi)還是會(huì)維持一種比較高的水平。”

這不是一個(gè)企業(yè)能完成的任務(wù)。“需要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)氛圍，大家都來(lái)做，把市場(chǎng)做大后，這個(gè)平均成本就下去了。”他認(rèn)為，終端商、視頻提供商都必須重視成本問(wèn)題，然后政府在中間提供資金，“3D試驗(yàn)頻道的開(kāi)播就是一個(gè)很好的例子。”他坦言，政府的引導(dǎo)、人才的培養(yǎng)、用戶的黏性、運(yùn)營(yíng)商的補(bǔ)貼可能成為3D產(chǎn)業(yè)的核心問(wèn)題。

沒(méi)有持續(xù)的內(nèi)容，3D電視最終會(huì)表現(xiàn)得后勁不足。高成本、高技術(shù)、缺乏運(yùn)營(yíng)模式……這些得不到解決，內(nèi)容提供商便會(huì)“軍心動(dòng)搖”。縱然，終端廠商能趁著“3D噱頭”漫步在下游云端，如若上游乏力，3D電視自然成為一種擺設(shè)?？赡苁?ldquo;3D電視”這個(gè)名字太具誘惑力，假設(shè)把其全稱改為“具備3D播放功能的電視”，這樣或許能讓消費(fèi)者更加清楚地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前國(guó)內(nèi)3D產(chǎn)業(yè)的尷尬現(xiàn)狀。