前不久， 光明乳業(yè)總裁郭本恒曾公開抱怨“抽檢過于苛刻”。話音剛落，光明純牛奶被曝變質(zhì)。據(jù)前瞻網(wǎng)記者獲悉，9月8日，上海部分地區(qū)220ml光明小口玻璃瓶裝牛奶發(fā)生酸敗口感現(xiàn)象，從而造成“酸敗門”事件。上海質(zhì)監(jiān)部門已責令其開展質(zhì)量安全調(diào)查。

在近期舉行的的中國乳制品工業(yè)協(xié)會第18次年會上，郭本恒“炮轟”了管理部門的抽檢：去年抽查光明乳業(yè)4553次，折算下來是抽查了幾十萬個指標，沒有一個不合格，今年上半年已抽查2600多次，現(xiàn)在國家對乳制品的抽查已經(jīng)到了無以復加的程度。

正是有了這番牢騷，此次產(chǎn)品質(zhì)量問題也被一些人誤讀為是上海質(zhì)監(jiān)部門對其的“報復”。但事實呢?從6月到9月的不到4個月的時間，光明乳業(yè)就被查出4次食品安全問題：6月15日，安徽潁上6名學生飲光明牛奶發(fā)生不適事件;6月26日上市的950ml優(yōu)倍滲入清洗液體，經(jīng)追溯系統(tǒng)調(diào)查，涉及產(chǎn)品為300盒左右，原因是設備維護操作失誤。7月20日，廣州公布的光明2月23日生產(chǎn)的50%減脂奶酪及4月23日生產(chǎn)的125g黃油個別產(chǎn)品菌落數(shù)超標。

如此頻發(fā)的質(zhì)量事故讓人觸目驚心。而且，從光明“酸敗門”上可以看出，生產(chǎn)企業(yè)是食品安全問題的主體，而這些年零售企業(yè)替供應商蒙受了許多不白之冤。

在“酸敗門”發(fā)生后，按光明解釋的原因是配送車輛溫度沒達到標準導致其中部分產(chǎn)品發(fā)生酸敗。不過，供應商請捫心自問，在配送生鮮食品的過程中有多少車輛做到了全程冷鏈?能做到這一點的企業(yè)寥寥無幾，為了降低成本，供應商對此是睜只眼閉只眼，甚至會要求配送車輛在路途中少用冷鏈系統(tǒng)。而零售企業(yè)除了自身的配送車輛能即時監(jiān)控，對供應商的配送過程往往無法辨別與追蹤。

再以修改產(chǎn)品生產(chǎn)日期為例。零售企業(yè)極少會參與其中，幾乎都是供應商(也有可能是經(jīng)銷商)的伎倆。臨期商品一般由零售商退還給供應商，供應商為了貪利和減少損失，不惜違法修改生產(chǎn)日期。據(jù)一些零售企業(yè)反應，很多大型供應商也經(jīng)常有這樣的行為。8月被曝出的蒙牛駐浙江省義烏市的經(jīng)理擅自將純牛奶的生產(chǎn)日期篡改至出廠日期的6個月之后便是典型一例，這還僅僅只是冰山一角。而為了修改方便，很多商品只有大的外包裝上噴墨打印生產(chǎn)日期，小包裝上根本沒有，為其在過期后修改提供了方便。甚至為此還有很多高科技手段，讓零售企業(yè)根本無法檢測日期是否被修改過。

其實，食品安全問題大多并非零售商的責任。很多供應商敢之所以在食品質(zhì)量上大做文章，是因為其受到的懲罰實在是可以忽略不計。但消費者往往只揪住零售商不放，使其無辜充當了食品安全的第一責任人，這樣的事件天天在上演，不僅大大增加了經(jīng)營成本，甚至嚴重影響了零售企業(yè)的品牌信譽。

食品安全的嚴峻形勢是有目共睹的，生產(chǎn)企業(yè)是罪魁禍首。一年遭抽查4000多次的光明乳業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量尚且如此，中國乳品企業(yè)的問題究竟嚴重到何種地步可見一斑?；蛟S，會讓人聯(lián)想到其他領(lǐng)域生產(chǎn)企業(yè)的安全問題。因此，就算抽檢影響企業(yè)的經(jīng)營，只要是產(chǎn)品質(zhì)量不過關(guān)，就是對消費者身體健康和生命安全的不負責任。這一點，我們應該更加堅定地支持上海質(zhì)監(jiān)局副局長沈偉民針對郭本恒的言論做出的表態(tài)――不知道這位老總的抱怨是出于什么想法。再多的抽查，再嚴厲的措施，對于食品安全問題而言，也不足為過。老百姓心中的食品安全之痛何時能消?