該公司2011年度年報顯示，環(huán)保能源各項目2011年共處理生活垃圾2442000噸、固體廢物46000立方米，提供上網(wǎng)電量共5.53億度，分別較2010年增28%、21%和24%，環(huán)保能源業(yè)務(wù)貢獻盈利較2010年增加了40%。

華光股份、南海發(fā)展等國內(nèi)環(huán)保板塊上市公司的市場部人士均表示，對垃圾焚燒發(fā)電業(yè)務(wù)持看好態(tài)度。

不僅僅是技術(shù)問題

2009~2010年的垃圾焚燒之爭，曾經(jīng)成為熱點。

最為激烈時，作為“主燒派”專家代表的聶永豐，和“反燒派”專家代表的趙章元，都曾收到過人身威脅警告。

兩方爭論的核心內(nèi)容有兩點：一是垃圾焚燒爐的熱值如何保證，以二噁英為代表的焚燒污染物，究竟能否有效控制?據(jù)美國EPA研究結(jié)果表明，二噁英等物質(zhì)在850℃以上高溫下停留超過2秒，即可分解99.99%。二是在前端垃圾分類、污染物信息公開等政府監(jiān)管尚難全面到位下，是否應(yīng)該上馬環(huán)境污染風(fēng)險極高的焚燒項目，作為未來生活垃圾處理的主要路徑之一?

正處于公示期的南京江南、江北等垃圾焚燒項目的環(huán)境影響評價報告說，現(xiàn)有垃圾焚燒發(fā)電技術(shù)已經(jīng)十分成熟，能夠確保爐膛溫度保持在850℃。

而引發(fā)公眾憂心的則是，辦法雖有，但在執(zhí)行中究竟能否達到切實之效?

黃小山，即反對北京建設(shè)阿蘇衛(wèi)焚燒項目的知名網(wǎng)友“驢屎蛋”，曾在2010年初隨北京市政市容委赴日考察，“如果我們的焚燒廠，可以像日本東京的那樣干凈，那我肯定不反對焚燒”。

黃描述，東京垃圾焚燒廠就在城區(qū)中，衛(wèi)生條件極好，污染物指標(biāo)監(jiān)控完全，二噁英等敏感污染物數(shù)據(jù)，也及時向公眾公開。

黃小山也認(rèn)可“焚燒作為一項成熟技術(shù)存在的合理性”。但中國上馬焚燒項目，同樣需要若干的前提，包括立法、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入門檻、公益性定位、民眾參與、有效監(jiān)管、程序合法等等。

徐海云，中國城市建設(shè)研究院總工，主張中國走垃圾焚燒路線。但他坦陳，“中國現(xiàn)有的垃圾焚燒廠，無論從技術(shù)還是運行管理水平，仍然參差不齊”。

相關(guān)環(huán)境信息的公開也受到關(guān)注。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院了解，由幾個年輕人組成的“民間垃圾焚燒小組”，從2011年12月開始，向全國31個省市(除港澳臺地區(qū))環(huán)保廳/局以及國家環(huán)保部，申請“2011年二噁英重點排放源企業(yè)名單”。截止到2012年4月23日，有19個省市環(huán)保廳/局(含國家環(huán)保部 )給予該小組回復(fù)。

目前，廣州、四川、青海、河南、貴州和陜西6個省市公布了二噁英排放企業(yè)名單。“但具體到這些排放源的二噁英排放信息，公眾尚無從知曉。”北京師范大學(xué)環(huán)境史博士后毛達說。

堅決反對垃圾焚燒的趙章元最大的擔(dān)心，在于“管理不到位”，“設(shè)備再好，若無到位的監(jiān)管，也會走樣”，“沒有良好的監(jiān)管，垃圾焚燒就會潛在風(fēng)險”。

垃圾焚燒廠如何有效監(jiān)管，是多數(shù)人的共同擔(dān)憂。

雖然身上分別被貼上了“反燒”和“主燒”的標(biāo)簽，但這并不妨礙一個飯局的開始：黃小山和徐海云，在北京一家湘菜館共進晚餐，邊吃邊聊垃圾。兩個人發(fā)現(xiàn)，在諸多“敏感”問題上，兩人觀點并非相左，反而非常一致。比如，“垃圾應(yīng)當(dāng)先進行充分分類、資源化利用后，最后一步是進行焚燒處理”。

黃小山的口號是“垃圾不分類，堅決不焚燒”，如今他辦公司、做網(wǎng)站，還是緊緊圍繞垃圾分類的主題;而徐海云，對這個觀點表示支持。

趙章元認(rèn)為，大力倡導(dǎo)垃圾減量、分類回收和資源化利用，在中國完全來得及，大批企業(yè)的積極性有待調(diào)動;“垃圾資源化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”已于2011年底啟動，不過，現(xiàn)在最大的問題是資金，他們沒有錢單獨做這個事情。