征收標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議

與官學(xué)兩界關(guān)于房產(chǎn)稅擴(kuò)圍高度一致的表態(tài)相比，將來(lái)的房產(chǎn)稅征收的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題則出現(xiàn)了比較大的分歧。

上海和重慶于2011年1月28日開(kāi)始試行房產(chǎn)稅，模式各不相同，業(yè)界人士評(píng)價(jià)不一。

具體來(lái)說(shuō)，上海的房產(chǎn)稅征收標(biāo)準(zhǔn)定在了人均60平米，即上海市居民家庭人均不超過(guò)60平米的，對(duì)其新購(gòu)的住房暫免征收房產(chǎn)稅。稅基暫按應(yīng)稅住房市場(chǎng)交易價(jià)格的70%計(jì)算繳納，適用稅率暫定為0.6%。對(duì)住房每平方米市場(chǎng)交易價(jià)格低于當(dāng)?shù)厣夏甓刃陆ㄉ唐纷》科骄N(xiāo)售價(jià)格2倍(含2倍)的，稅率暫減為0.4%。

而重慶則選擇對(duì)“特殊”的房屋征稅。重慶市獨(dú)棟商品住宅和高檔住房建筑面積交易單價(jià)在上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價(jià)3倍以下的住房，稅率為0.5%;3倍(含3倍)至4倍的，稅率為1%;4倍(含4倍)以上的稅率為1.2%;在重慶市同時(shí)無(wú)戶籍、無(wú)企業(yè)、無(wú)工作的個(gè)人新購(gòu)第二套(含第二套)以上的普通住房，稅率為0.5%。

相對(duì)而言，“重慶模式”工作量太大，2011年才收稅1.5億元;而“上海模式”執(zhí)行難度就小一些，2011年房產(chǎn)稅收入22.1億元。對(duì)稅務(wù)工作者來(lái)說(shuō)，他們更傾向于工作量和執(zhí)行難度較小的“上海模式”。

最近，有研究機(jī)構(gòu)又建議把房產(chǎn)稅的起征點(diǎn)降到了人均40平米。

11月28日，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2012/2013——新型城市化背景下的住房保障》。報(bào)告中有這樣一段文字：“我們建議，對(duì)于城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過(guò)40平方米的部分，無(wú)論其住房是何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，均應(yīng)按評(píng)估價(jià)格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，甚至可以考慮累進(jìn)制。這一稅制不僅覆蓋新上市的商品房，且向現(xiàn)有存量房覆蓋。”

參與此項(xiàng)研究的一位人士解釋稱(chēng)，是因?yàn)橹袊?guó)城鎮(zhèn)家庭目前人均住房面積是33平米，而我國(guó)的改善目標(biāo)是自住需求面積人均40平米。

“上海模式的房產(chǎn)稅存在稅率過(guò)低、合并計(jì)算免征60平米過(guò)大、未覆蓋存量住房等問(wèn)題，其調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場(chǎng)的功能實(shí)質(zhì)上很有限?；谌硕嗟厣俚默F(xiàn)實(shí)國(guó)情判斷，中國(guó)不宜將城鎮(zhèn)人均居住面積定得過(guò)高，以40平方米為起征線，能夠更好地抑制投機(jī)或投資住房需求。”該人士說(shuō)。

對(duì)40平米全國(guó)“一刀切”的建議，上海社科院房地產(chǎn)業(yè)研究中心副研究員陳則明則表示了不滿，他認(rèn)為，“在一線城市，市中心與郊區(qū)房產(chǎn)的價(jià)格相差達(dá)到10倍也很正常，這一政策固化了既得利益者。至于覆蓋存量房，在法律和情理上都不合理。”

時(shí)間窗口開(kāi)啟

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，下一步我國(guó)擴(kuò)征房產(chǎn)稅時(shí)，考慮到各地居民收入的差異性，稅負(fù)將區(qū)別對(duì)待。

財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)劉尚希表示，稅率和房產(chǎn)稅起征點(diǎn)面積，應(yīng)該實(shí)行類(lèi)似車(chē)船稅的彈性政策，允許各地存在差異。而在全國(guó)范圍內(nèi)針對(duì)所有住宅開(kāi)征房產(chǎn)稅，每年征收房產(chǎn)稅的規(guī)模，則尚難具體估算。

另外，他認(rèn)為關(guān)于擴(kuò)征的時(shí)間表和擴(kuò)征地區(qū)，以及評(píng)估征收方式、爭(zhēng)議仲裁方式等擴(kuò)征的框架性政策，均應(yīng)類(lèi)似于個(gè)人所得稅政策，實(shí)行頂層設(shè)計(jì)，由中央統(tǒng)一決定。

全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)聶梅生表示，房產(chǎn)稅試點(diǎn)和總結(jié)正在研討，此前的試點(diǎn)上海和重慶的模式本來(lái)就不一樣，實(shí)施了以后又都各自表示有成績(jī)。在這樣的情況下，房產(chǎn)稅下一步將向哪個(gè)方向擴(kuò)容、以哪種模式擴(kuò)容等問(wèn)題還有待進(jìn)一步明確。

“但更重要的是，在財(cái)政部的一些提法當(dāng)中，房產(chǎn)稅和房地產(chǎn)稅是分開(kāi)的，由于房地產(chǎn)稅包括土地在內(nèi)，房地產(chǎn)稅的法理在于《憲法》當(dāng)中的《物權(quán)法》的出臺(tái)，實(shí)際上還有法理問(wèn)題。”聶梅生稱(chēng)。

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈也認(rèn)為，征收房產(chǎn)稅是一件非常嚴(yán)肅的事情，稅收制度應(yīng)該由全國(guó)人大制定，但目前征收房產(chǎn)稅的政策意圖、標(biāo)準(zhǔn)都不明確，應(yīng)盡早提交全國(guó)人大討論。

盡管關(guān)于房產(chǎn)稅將來(lái)如何征收的分歧還比較大，但這阻止不了中央擴(kuò)大房產(chǎn)稅試點(diǎn)范圍的決心。

“房產(chǎn)稅作為一種財(cái)產(chǎn)稅，最重要的作用在于調(diào)節(jié)貧富差距和資源的優(yōu)化配置，與控制房?jī)r(jià)沒(méi)有太多的直接關(guān)系。讓房產(chǎn)稅發(fā)揮調(diào)控房?jī)r(jià)的作用，最多是學(xué)者理論上的探討和普通民眾的善良愿望。官方不管是國(guó)家稅務(wù)總局，還是住建部、財(cái)政部都沒(méi)有通過(guò)房產(chǎn)稅控制房?jī)r(jià)的說(shuō)法。所以，開(kāi)征房產(chǎn)稅主要是一項(xiàng)稅制改革，目的在于增加國(guó)家稅收收入、減少對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)。”中國(guó)社科院研究生院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士陳凡指出。

根據(jù)中國(guó)指數(shù)研究院房地產(chǎn)動(dòng)態(tài)政策設(shè)計(jì)研究組的測(cè)算數(shù)據(jù)，比照上海和重慶的房產(chǎn)稅征收稅率，如果在全國(guó)范圍內(nèi)針對(duì)所有住宅開(kāi)征房產(chǎn)稅，預(yù)計(jì)每年房產(chǎn)稅規(guī)模約為5000億元。上述財(cái)稅系統(tǒng)內(nèi)部人士表示，這與地方政府一年的土地出讓純收益相當(dāng)。