而依照廣州日化行業(yè)的專家馮建軍的說法，丁家宜之所以出現(xiàn)上述問題，與其品牌老化不無關(guān)系。丁家宜此前在行業(yè)中被關(guān)注，此前主要是防曬產(chǎn)品市場，但現(xiàn)在談到防曬，已經(jīng)很少有人記得丁家宜。

本土品牌傍外企后處境分化

事實(shí)上，丁家宜已經(jīng)不是第一個被外資收購后出現(xiàn)銷售問題的本土品牌。

自2003年12月11日，歐萊雅集團(tuán)簽訂收購中國護(hù)膚品牌小護(hù)士協(xié)議后。小護(hù)士就時(shí)常被爆出遭“雪藏”的問題。

在市場分析人士看來，當(dāng)初歐萊雅收購小護(hù)士，其實(shí)僅僅是看中小護(hù)士的渠道，因?yàn)樾∽o(hù)士作為一個二線品牌，正是歐萊雅產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中未覆蓋的，小護(hù)士的渠道剛好可以拿來培育歐萊雅自有的二線品牌卡尼爾。

對此，歐萊雅中國則一直否認(rèn)“雪藏”小護(hù)士，該公司發(fā)到南都記者的說法，一直強(qiáng)調(diào)歐萊雅將積極發(fā)展小護(hù)士品牌。

然而，來自K A賣場方面的情況，卻并不“支持”歐萊雅官方的說法。南都記者走訪天河地區(qū)的多家華潤萬家，均未見小護(hù)士蹤影，而其兄弟品牌卡尼爾，則占據(jù)了二線品牌柜臺顯著的貨架。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，從2003年以來，國內(nèi)已經(jīng)有近10個品牌“從洋”。除了小護(hù)士和丁家宜，2007年10月德國拜爾斯道夫(妮維雅母公司)購入絲寶國際集團(tuán)旗下絲寶日化，這一收購令拜爾斯道夫得以快速獲得了舒蕾、美濤、順?biāo)?、風(fēng)影四個中國品牌。此外，2008年7月強(qiáng)生(中國)投資有限公司又高調(diào)收購了北京大寶化妝品有限公司。

而在業(yè)內(nèi)人士看來，上述四筆收購案，從目前的情況來看，僅大寶“從洋”相對較為順利。這從廣州市場的鋪貨情況即可見一斑。

不論是在廣州一些城鄉(xiāng)結(jié)合部的本土小超市，還是諸如好又多、百佳、華潤萬家等大型K A賣場，大寶的貨架均處在日化品類的顯著位置。

喪失地利人和遭本土品牌反攻

在業(yè)內(nèi)分析人士看來，導(dǎo)致本土明星品牌嫁入外資日化后陷入困局的原因，不外乎渠道、人才的銜接不順、市場場運(yùn)作失敗使然。

“丁家宜的原老板莊文陽出售丁家宜給科蒂，拿到了大筆資金后，就又東山再起了。丁家宜此前的地區(qū)總代理有6～8個是莊文陽掌控的，而這些管理人員多數(shù)跟隨莊文陽離開了丁家宜。”業(yè)內(nèi)一位熟悉丁家宜的人士如是向南都記者說。

而強(qiáng)生的成功，在業(yè)內(nèi)看來，其實(shí)更多得益于該品牌與強(qiáng)生自有品牌的互補(bǔ)性。

一位不愿具名的日化行業(yè)專家則指，接二連三的本土日化“從洋”失敗案例出現(xiàn)，其實(shí)與本土日化品牌反攻外資品牌不無關(guān)系。

以上海家化、百雀羚等一線本土品牌為例，這些品牌目前正在針對外資的圍剿，從電視營銷和渠道建設(shè)方面雙雙發(fā)起反擊。此外，包括索芙特在內(nèi)的二三線本土品牌也在試圖通過經(jīng)銷商“低價(jià)包銷”、多品牌打包的方式，重回K A賣場，而這些舉措無疑又將對從了洋的丁家宜等品牌構(gòu)成面對面的競爭。