“但研判救市措施的利弊得失，不應(yīng)只著眼于短期績效。”吳敬璉認為，觀察中國在這次危機中所暴露出的嚴(yán)重內(nèi)外失衡是否已經(jīng)獲得了改善，關(guān)鍵在于是否抓住 了危機中趁勢改革的“機會窗口”，避免了還是助長了行政干預(yù)的常態(tài)化傾向;是否順利抵御系統(tǒng)性風(fēng)險，規(guī)避了一系列的“黑天鵝”事件。

在國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、資源與環(huán)境政策研究所副所長李佐軍看來，規(guī)避“黑天鵝”事件、保證中國經(jīng)濟平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展的唯一辦法就是改革。

李佐軍以收入分配改革為例稱，“縮小收入差距必須從縮小權(quán)利差距入手”。

“收入差距中既有合理的收入差距部分，也有不合理的收入差距部分。”李佐軍說，造成不合理收入差距的基本原因是權(quán)利差距，如城鄉(xiāng)居民之間的不合理收入差距，是因為農(nóng)民沒有獲得與城鎮(zhèn)居民平等的納稅、非稅負擔(dān)、公共服務(wù)、遷徙和勞動就業(yè)、受教育、福利保障等。

此外，不同行業(yè)之間的不合理收入差距，是因為不同行業(yè)之間存在壟斷程度、國家保護程度、政策優(yōu)惠程度等的差異。

李佐軍認為，縮小權(quán)利差距涉及政治體制、城鄉(xiāng)分割體制、特區(qū)管理體制、行業(yè)壟斷體制等諸多深層次的改革，是一項較為艱巨的系統(tǒng)工程。

對國企高管“準(zhǔn)公務(wù)員”管理

李佐軍所描述的系列改革中，國企改革是關(guān)鍵。

“智石經(jīng)濟論壇”上，獨立學(xué)者衛(wèi)祥云指出，當(dāng)前對壟斷大型國有企業(yè)高管薪酬進行的市場化改革導(dǎo)致了嚴(yán)重的分配不公，已成為影響社會發(fā)展的問題。

“國有企業(yè)的分配制度改革不能盲目地把國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與國外企業(yè)相類比。”衛(wèi)祥云認為，對國有企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該實行一套符合中國現(xiàn)狀的分配管理制度，即實行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理。

他說，凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律應(yīng)實行單一的“國有體制”，從領(lǐng)導(dǎo)層到員工，均應(yīng)參照國家公務(wù)員的管理模式實行嚴(yán)格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”，實行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務(wù)聘任制”等。

衛(wèi)祥云認為，分類管理應(yīng)該成為國企改革的基本思路。具體而言，商貿(mào)、建筑等一般競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)必須通過改制逐漸退出;金融、保險、證券等由央企壟斷的金融行業(yè)，要對民間資本逐步開放，實行國企和私企的公平競爭。

而公共領(lǐng)域和資源壟斷的非競爭性領(lǐng)域，由于投資規(guī)模大、收益周期長、協(xié)商成本高，不但要實行單一的國有體制，還要探索符合國情的管理體制和激勵機制，而不是疊床架屋式地復(fù)制現(xiàn)代企業(yè)制度。

“應(yīng)明確國有企業(yè)要分階段、分期、分批退出競爭性領(lǐng)域。”衛(wèi)祥云認為，不能因為目前部分國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域還有利潤就高枕無憂。謹防一旦經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，重蹈“國企脫困”的覆轍。