據(jù)了解，海航旅業(yè)控股集團(tuán)有限公司旗下豪華郵輪“海娜號(hào)”13日16時(shí)駛離韓國濟(jì)州港時(shí)遭當(dāng)?shù)匾患曳ㄔ嚎垩骸?/p>

9月13日，由于沙鋼船務(wù)有限公司(香港)之前曾向韓國濟(jì)州地方法院提交過扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請(qǐng)，此法院即依照法律程序裁定，扣押了“海娜號(hào)”游輪。15日，大多數(shù)滯留乘客已通過海航包機(jī)返回中國，韓國外交部就此事在各方面給與了積極的協(xié)助。

“目前公司的首要任務(wù)是盡全力將旅客安全接回國。”海航旅業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人9月15日表示。截至此前，海航已派出五架飛機(jī)飛往韓國 ，分批次將旅客運(yùn)送回國。海航同時(shí)表示，將根據(jù)游客艙房類型的不同，給予每人2000元左右的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或旅行方案補(bǔ)償。

海娜號(hào)并非是沙鋼第一次扣押海航集團(tuán)旗下的船只，早在2011年3月份，沙鋼船務(wù)就在印度扣押了海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶”BULK PEACE”輪。同年7月，沙鋼船務(wù)再次在南非將海航“GC Guangzhou號(hào)”扣押。只不過此次扣押的海娜號(hào)牽涉到千余名旅客，才會(huì)在國內(nèi)引起廣泛關(guān)注。

而引發(fā)此次扣船事件的海航與沙鋼船務(wù)之間近6000萬美元的債務(wù)糾紛恐怕不會(huì)因游客回國而簡單結(jié)束。這不禁令人想起海航另一起懸而未決的訴訟案件——與九龍山原董事會(huì)之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款糾紛。稚嫩的郵輪游艇業(yè)在國內(nèi)才剛起步，海娜號(hào)扣船事件值得警醒。行業(yè)經(jīng)營者涉足新型產(chǎn)業(yè)的前提，是完善自身管理，游客安全始終應(yīng)是第一位。

海娜號(hào)前途未卜

海航旅業(yè)15日下午在首都機(jī)場召開新聞發(fā)布會(huì)稱，最新的賠付方案為現(xiàn)金和旅行二選一模式?，F(xiàn)金補(bǔ)償為內(nèi)艙客人2000元，海景房客人2300元，旅行方案為一年內(nèi)“海娜號(hào)”內(nèi)艙房船票一張。

“我們預(yù)計(jì)最快周一放船，現(xiàn)在也正在積極與對(duì)方協(xié)調(diào)溝通。”海航旅游負(fù)責(zé)人表示，目前海航方面已把30億韓元保證金支付到韓國當(dāng)?shù)芈蓭熧~戶，但適逢周末，保證金無法及時(shí)支付至法院賬戶。由于目前船只還被扣押在韓國，“海娜號(hào)”下一步的經(jīng)營情況暫時(shí)也不好談。

9月13日，海航旅業(yè)旗下的“海娜號(hào)”郵輪被韓國濟(jì)州地方法院扣留。原因是，沙鋼船務(wù)有限公司以法律糾紛為由，向濟(jì)州地方法院申請(qǐng)扣押船舶。沙鋼方面要求繳納30億韓元保證金才能釋放船只，但事發(fā)周末，繳納保證金不順利，導(dǎo)致船上1659名游客及650員工滯留。

海航旅業(yè)認(rèn)為，大新華輪船與沙鋼船務(wù)之間的糾紛是正常的經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)事各方已約定適用英國法律，由英國法院管轄。沙鋼船務(wù)在管轄法院尚未作出判決的情況下，通過濟(jì)州法院扣留“海娜號(hào)”郵輪，涉嫌違反國際公約。

國際訴訟律師郝俊波認(rèn)為，海航旅業(yè)郵輪需在韓國港口靠岸，如無特殊情況，此時(shí)韓國法院對(duì)郵輪有管轄權(quán)，韓國法院有權(quán)扣留上述郵輪。而這或許正是沙鋼船務(wù)采取的一種訴訟策略。

北京卓緯律師事務(wù)所合伙人錢文婕律師則認(rèn)為，由于濟(jì)州地方法院扣留“海娜號(hào)”后正值休息日，海航方面無法及時(shí)處理保證金繳納、結(jié)匯等手續(xù)，致使數(shù)千名中國公民滯留，法院這一做法有欠考慮。如果原告敗訴，法院和起訴一方有可能要承擔(dān)“海娜號(hào)”遭扣、游客滯留引發(fā)的相關(guān)法律責(zé)任。