今年以來，國內(nèi)制造業(yè)利潤水平創(chuàng)歷史新低，被貼上“給銀行打工”標簽。近日出爐的滬深兩市上市公司中報為其言論提供了數(shù)據(jù)上的支持：在2455家上市公司凈利潤較2011年同期下降1.54%之際，銀行業(yè)表現(xiàn)搶眼，16家上市銀行凈利潤5452.29億元，占比高達53.57%。

以上數(shù)據(jù)為我們勾勒了上市公司冰火兩重天的景象：實體經(jīng)濟利潤率一再降低，多數(shù)企業(yè)掙扎在高原料、高勞動力和高資金的生死線上，嗷嗷待哺;金融業(yè)卻一枝獨秀，賺得盆滿缽滿。

據(jù)前瞻網(wǎng)記者了解，這是歷史原因造成的，長期以來利率的非市場化限制了企業(yè)、融資方的議價能力，而2011年從緊的貨幣政策又進一步提高了銀行的議價能力和強勢地位。

實體經(jīng)濟與金融業(yè)利潤懸殊，在中國社科院工業(yè)經(jīng)濟研究所副研究員賀俊看來，這個問題與其說反映了金融業(yè)利潤高的問題，不如說反映了制造業(yè)利潤率下降的問題。

“銀行利潤高和占比多是兩個問題，銀行占比提升主要是因?qū)嶓w企業(yè)的利潤下降了。”據(jù)賀俊介紹，根據(jù)他們的調(diào)研來看，目前制造業(yè)的毛利潤只有3%~5%，處于歷史最低水平，很多企業(yè)比2008年還要低。

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院報告也顯示，5年來，今年是制造業(yè)利潤占比降幅最大的一次，5家商業(yè)銀行占500強利潤比例首次超過制造業(yè)。制造業(yè)與商業(yè)銀行之間的效益鴻溝繼續(xù)擴大，制造業(yè)現(xiàn)空心化隱憂。

無論何種原因，為實體經(jīng)濟服務(wù)的金融業(yè)利潤遠超其本體行業(yè)這種現(xiàn)象是需要警惕的，長期發(fā)展必將導(dǎo)致中國經(jīng)濟虛重實輕。有分析人士表示，在實體經(jīng)濟“哀鴻遍野”的大背景下，金融業(yè)依舊保持高額利潤，說明整個經(jīng)濟體系有些畸形。

王劍輝也表示，這種現(xiàn)象不正常。利潤大量向銀行集中，會消弱實體經(jīng)濟的財富積累，致使實體企業(yè)缺乏結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級的動力。“一旦實體經(jīng)濟出現(xiàn)了問題，以實體經(jīng)濟為生存和發(fā)展基礎(chǔ)的銀行業(yè)利潤也會瞬間化為烏有。”

金融業(yè)和實體經(jīng)濟盈利水平的懸殊，將會誘使民間資金不斷棄實投虛，加劇實體經(jīng)濟的空心化、虛擬經(jīng)濟的膨脹以及整個經(jīng)濟體系的泡沫化。長此以來，不僅嚴重傷害實體經(jīng)濟，而且蘊含著巨大的金融風(fēng)險。

某銀行負責(zé)人談起銀行高利潤的問題，卻一臉的委屈，他抱怨道，“利潤高我們又沒有裝入自己的腰包，按照比例我們上繳給國家了。再說銀行利潤高有什么不好?銀行利潤差才是整個經(jīng)濟的災(zāi)難，金融業(yè)不穩(wěn)，整個經(jīng)濟都會崩潰。”

王劍輝對此觀點不以為然，“即使他說的是真的，利潤上繳給國家，讓國家進行財富再分配，但實際上國家單一的分配與市場化的資源配置是不能同日而語的，相對而言，市場化的分配更合理、更及時些。”

“與其讓利潤上繳國家，讓國家重新進行財富的分配。不如在銀行和企業(yè)打交道的第一環(huán)節(jié)，銀行就直接讓利于企業(yè)。企業(yè)直接獲得更多的利潤，這種方式更快、更有效。”王劍輝說。

相應(yīng)的改革已經(jīng)啟動：自今年6月8日起，貸款利率浮動區(qū)間的下限調(diào)整為基準利率的0.8倍，利率市場化改革邁出了關(guān)鍵一步。“我們的壓力正在增加，議價能力正在消弱，以前很多不入眼的項目現(xiàn)在要重新考慮。”上述銀行負責(zé)人說。

但王劍輝并不樂觀，他表示，金融業(yè)壟斷的局面短期內(nèi)難以改變，制度轉(zhuǎn)換不可能馬上完成。尤其是世界金融危機還未結(jié)束，政府不敢做很大膽的嘗試，與其他風(fēng)險相比，政府更擔心國內(nèi)爆發(fā)類似歐美的金融危機，一切還以穩(wěn)定為主。

賀俊也指出，與2008年主要是受到外部沖擊不同，今年工業(yè)經(jīng)濟困難很可能是長期的問題。“阿迪達斯關(guān)閉中國工廠，富士康大規(guī)模啟動機器人，背后反映的是制造業(yè)技術(shù)范式正在發(fā)生變化，勞動密集型生產(chǎn)方式面臨挑戰(zhàn)以及制造業(yè)重新布局的問題。國家宏觀政策或會短時改變現(xiàn)時的困難，但從長遠看，無法從根本上消除背后的根源。”