丹東欣泰電氣股份有限公司主要從事節(jié)能型輸變電設(shè)備及無(wú)功補(bǔ)償裝置等電網(wǎng)性能優(yōu)化設(shè)備制造。公司早于2012年7月3日成功通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的審核，保薦機(jī)構(gòu)為興業(yè)證券。

欣泰電氣是目前80余家過(guò)會(huì)待發(fā)企業(yè)之一，只待IPO開(kāi)閘，就能拿到發(fā)行批文順利上市。然而，就在所有人都在關(guān)注IPO何時(shí)開(kāi)閘的2013年7月份，該公司卻被媒體爆出空手套白狼，涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，令其上市前景堪憂。

事實(shí)上，早在2011年3月18日，欣泰電氣首次沖擊IPO的時(shí)候就被證監(jiān)會(huì)否決，2012年再次闖關(guān)，并于當(dāng)年6月7日披露招股說(shuō)明書(shū)后，立即引起公眾輿論的廣泛關(guān)注，當(dāng)時(shí)坊間關(guān)于該公司財(cái)務(wù)造假的各種質(zhì)疑聲就不絕于耳。如今，在IPO開(kāi)閘的檔口再掀漣漪，不得不令外界猜度，欣泰電氣的上市之路為何如此歷經(jīng)坎坷？

2011年首次上會(huì)遭拒 持續(xù)盈利能力拉后腿

2011年，證監(jiān)會(huì)對(duì)于首次報(bào)會(huì)的丹東欣泰電氣給予駁回，當(dāng)時(shí)給出的理由是：2010年4月，你公司收購(gòu)遼寧欣泰股份有限公司66KV及以上油浸式變壓器業(yè)務(wù)相關(guān)資產(chǎn)，收購(gòu)后該項(xiàng)業(yè)務(wù)收入大幅下降，同期遼寧欣泰股份有限公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損，對(duì)你公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。

當(dāng)時(shí)，由華泰聯(lián)合證券保薦的欣泰電氣，還牽扯到了國(guó)有資產(chǎn)流失的疑云中。在欣泰電氣前身國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)制過(guò)程中，出現(xiàn)了太多的零元價(jià)格收購(gòu)。然而，這些經(jīng)過(guò)評(píng)估為負(fù)資產(chǎn)的國(guó)有資產(chǎn)以零元出售給一些自然人后，又在短期內(nèi)大幅增值。

據(jù)2011年欣泰電氣招股書(shū)顯示，發(fā)行人前身之一的丹東變壓器廠成立于1956年，為隸屬于丹東市機(jī)械冶金局的全民所有制企業(yè)，1997年12月29日，經(jīng)丹東政府有關(guān)部門(mén)批復(fù)，將企業(yè)產(chǎn)權(quán)按零元出售給自然人王援朝。但在公司披露的公開(kāi)資料中，卻找不到關(guān)于王援朝的任何資料，其預(yù)披露招股說(shuō)明書(shū)正文對(duì)此關(guān)鍵人物也只字不提。而零元出售的定價(jià)依據(jù)何在更是無(wú)從查起。

2011年3月18日，欣泰電氣遭拒，被迫止步IPO。

沉寂一年再闖關(guān)  成功過(guò)會(huì)擊破謠言

自首次IPO被否之后，欣泰電氣沉寂了一年，并于2012年更換保薦機(jī)構(gòu)，再次沖擊IPO，6月預(yù)披露招股書(shū)。而“前科”歷歷在目，欣泰電氣此次上市之旅不平坦。

媒體翻閱預(yù)披露材料發(fā)現(xiàn)，在招股書(shū)第58頁(yè)66kV及以上油浸式變壓器資產(chǎn)的盈利情況中，相較于2010年，該資產(chǎn)在2011年的毛利雖有較大幅度的上升，但毛利率卻從前一年的35.63%下降為27.92%。也即，證監(jiān)會(huì)在一年前對(duì)該資產(chǎn)盈利能力的懷疑至今仍舊疑點(diǎn)重重。

另外，報(bào)告期內(nèi)欣泰電氣的應(yīng)收賬款均維持較高水平，各期末占比分別為37.66%、32.02%和28.64%，流動(dòng)比率和速動(dòng)比率呈現(xiàn)逐年下降，不難排除應(yīng)收賬款壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，公司以原值合計(jì)為9673.96萬(wàn)元的機(jī)器設(shè)備、房屋建筑物及相關(guān)土地使用權(quán)作為本公司短期借款和長(zhǎng)期借款的抵押物，若本公司不能及時(shí)償還銀行借款，上述資產(chǎn)可能會(huì)被執(zhí)行償還借款。

此外，欣泰電氣還被指“人才流失，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和技術(shù)被替代”：公司研制開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品屬高科技產(chǎn)品，從技術(shù)研發(fā)到產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)周期較長(zhǎng)，投資較大。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)失敗將浪費(fèi)公司資源，造成經(jīng)濟(jì)損失，并且增加公司的機(jī)會(huì)成本，對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響。另外，若欣泰電氣由于內(nèi)部管理等原因造成研發(fā)投入減少，技術(shù)研發(fā)能力無(wú)法滿足產(chǎn)業(yè)政策及公司發(fā)展需求，公司現(xiàn)有技術(shù)成果將無(wú)法保持國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位。因此，欣泰電氣存在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)失敗和技術(shù)被替代的風(fēng)險(xiǎn)。

但是，2012年7月3日，欣泰電氣成功通過(guò)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核的公告發(fā)布之后，這一切質(zhì)疑聲戛然而止，而且被認(rèn)為是媒體的捕風(fēng)捉影。

上市臨門(mén)一腳  再掀波瀾

2013年7月中旬，就在所有人都在翹首以盼IPO開(kāi)閘、欣泰電氣也在籌備發(fā)行上市的關(guān)鍵時(shí)刻，中國(guó)江蘇網(wǎng)一篇名為《欣泰電氣“技”高一籌 空手套白狼》的文章，質(zhì)疑公司涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，再次將欣泰電氣推向了輿論的風(fēng)口。

文章指出，欣泰電氣2010年硅鋼片的采購(gòu)平均單價(jià)為14905.8元/噸，采購(gòu)量為6310.00噸，金額為9405.56萬(wàn)元。而來(lái)自中國(guó)聯(lián)合鋼鐵網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2010年硅鋼片的最高價(jià)超過(guò)21000元/噸，最低價(jià)也高于17000元/噸，并且前6月的價(jià)錢(qián)都超過(guò)19000元/噸。即使是按照每噸19000元來(lái)算，欣泰電氣的硅鋼片采購(gòu)價(jià)每噸比市場(chǎng)價(jià)低出4000多元，欣泰電氣2010年硅鋼片的采購(gòu)金額至少應(yīng)為12000萬(wàn)元左右，比其招股書(shū)中數(shù)據(jù)增加了2500多萬(wàn)元，這也意味著欣泰電氣2010年的凈利潤(rùn)將至少減少2500萬(wàn)元。招股說(shuō)明書(shū)顯示欣泰電氣2010年凈利潤(rùn)為5903萬(wàn)元，欣泰電氣涉嫌虛增利潤(rùn)約為其報(bào)表顯示的凈利潤(rùn)的40%以上。

文章還稱，欣泰電氣主營(yíng)產(chǎn)品產(chǎn)量大幅增加的同時(shí)，其主要原材料的消耗必然呈現(xiàn)同比的增長(zhǎng)，但欣泰電氣的主要原材料耗用的數(shù)量卻出現(xiàn)同比大幅減少的情況，這顯然有違常理，違背了正常的生產(chǎn)和財(cái)務(wù)邏輯。從以上材料不難看出，欣泰電氣為達(dá)到上市的目的，涉嫌嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假，不惜虛增利潤(rùn)，其招股說(shuō)明書(shū)所述原材料消耗更是與產(chǎn)量不成正比。

此外，該文章還指出，報(bào)告期內(nèi)，欣泰電氣業(yè)績(jī)表現(xiàn)平平，主營(yíng)業(yè)務(wù)收益卻逐年減少，負(fù)債率呈逐年上升趨勢(shì)，欣泰電氣此次募資的真實(shí)目的或許并非擴(kuò)充產(chǎn)能，而是為自身“補(bǔ)血”。欣泰電氣通過(guò)空手套白狼的做法，大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)，為二度闖關(guān)IPO不惜偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

對(duì)于這樣一家屢次闖關(guān)IPO，也屢次被媒體大篇幅質(zhì)疑的擬上市公司，前瞻投顧并不曾試圖給予任何指向性判斷，但一方面，我們尊重創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委的決定，另一方面，也呼吁投資者、廣大民眾、廣大媒體從業(yè)人員，積極到參與資本市場(chǎng)的建設(shè)中來(lái)，但這種積極必須是建立在理性、理智參與的前提下，否則，沒(méi)有依據(jù)的評(píng)判都有可能是誹謗，都有可能毀滅一家真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)。