律師事務(wù)所Robbins Geller Rudman & Dowd剛剛針對(duì)阿里巴巴發(fā)起了一項(xiàng)集體訴訟，指控該公司沒(méi)有披露在IPO之前與中國(guó)國(guó)家工商總局的會(huì)面。不過(guò)，國(guó)內(nèi)專家表示，國(guó)外律師事務(wù)所要想打贏這場(chǎng)官司的勝算不大，因?yàn)榘⒗锇桶偷娘L(fēng)險(xiǎn)披露表述使得美國(guó)法院很難對(duì)其做出不利裁決。更何況，阿里巴巴的VIE結(jié)構(gòu)資產(chǎn)都在中國(guó)，而外國(guó)法院對(duì)這些資產(chǎn)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。

不過(guò)，即便是如此，近日阿里巴巴的股價(jià)則聞聲重挫，最新收盤報(bào)每股87美元，幾天內(nèi)市值蒸發(fā)逾數(shù)百億美元，馬云也從中國(guó)首富的寶座上摔了下來(lái)。而筆者認(rèn)為，阿里事件不論從資本市場(chǎng)制度的完善，還是對(duì)投資人、擬上市公司和已上市公司作為公眾公司的法制觀念的建設(shè)，以及監(jiān)管機(jī)制，都有著重要的啟示。特別是今年是我國(guó)A股市場(chǎng)注冊(cè)制改革的元年，阿里在美被集體訴訟事件使我們對(duì)注冊(cè)制有了全面而又深刻的認(rèn)識(shí)。

首先，阿里事件對(duì)即將推出的IPO注冊(cè)制的啟示尤為明顯。一直以來(lái)，很多人認(rèn)為，注冊(cè)制要比審核制的門檻更低，但是事實(shí)并非如此。一方面注冊(cè)制雖然能讓符合上市條件的企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)上市夢(mèng)，但是對(duì)擬上市企業(yè)的事前、事中的信息數(shù)據(jù)披露的“真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性”有著極為嚴(yán)格的要求。

另一方面注冊(cè)制只是將對(duì)審核的權(quán)力下放交易所、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)，經(jīng)審核之后只需向監(jiān)管部門進(jìn)行報(bào)備即可，但如果這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有盡到對(duì)擬上市公司的披露數(shù)據(jù)真假進(jìn)行鑒別的義務(wù)，同樣也會(huì)受到監(jiān)管部門的重罰。

雖然這次阿里巴巴在美成功獲IPO融資，馬云一躍成為國(guó)內(nèi)首富，彰顯了海外實(shí)行注冊(cè)制的高效率，但在注冊(cè)制的環(huán)境下，上市公司哪怕在信息披露上有一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵都會(huì)受到控訴或重罰。對(duì)于美國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，淘寶平臺(tái)出售假貨只要其在招股說(shuō)書(shū)中及時(shí)披露并承諾積極整改，那么這還是可以接受的。但是如果阿里高層在IPO之前就知道，國(guó)家工商總局對(duì)其售買假貸的白皮書(shū)，并指出其5大突出問(wèn)題，而是隱瞞不報(bào)，那就是不可原諒的過(guò)錯(cuò)了。

再者，在事中環(huán)節(jié)上，監(jiān)管部門應(yīng)該從“閉門磋商”轉(zhuǎn)向全面公開(kāi)。這次阿里巴巴在美遭遇集體訴訟，就是國(guó)內(nèi)監(jiān)管部門總喜歡“閉門磋商”，而不肯全面及時(shí)公開(kāi)。這就讓海外投資者擔(dān)心，中國(guó)的監(jiān)管部門在阿里上市之前隱瞞調(diào)查結(jié)果不報(bào)，而在其上市之后再公布，是否存在合謀掩蓋淘寶平臺(tái)出售假貸問(wèn)題，以達(dá)到欺騙投資人的目的。

所以，當(dāng)時(shí)監(jiān)管部門適時(shí)公布監(jiān)管檢查結(jié)果和提出對(duì)淘寶電商的整改要求，而阿里在招股說(shuō)明書(shū)上能夠再加上一筆，“已經(jīng)按照監(jiān)管部門的要求，制定了嚴(yán)格的規(guī)則和誠(chéng)信記錄體系，加強(qiáng)了平臺(tái)對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的管理”等等，說(shuō)不定此事件就相安無(wú)事了。但是我們的監(jiān)管部門一直把事情壓到今年初再披露，雙方還打起口水仗，那美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者不啟動(dòng)集體訴訟程序，美國(guó)證監(jiān)會(huì)不來(lái)調(diào)查才怪呢!

最后，注冊(cè)制就是對(duì)信息披露不實(shí)者的“零容忍”。在美國(guó)上市的企業(yè)一般在信息披露方面都比較真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。前幾年在美上市的中概股就因此吃了大虧，被渾水等機(jī)構(gòu)投資者做空，還引發(fā)了煩人的集體訴訟。在美國(guó)股市中，正是有了像渾水、集體訴訟制度這些嚴(yán)格的事后監(jiān)管，使得很少有哪個(gè)公司真的敢借注冊(cè)制渾水摸魚(yú)、造假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、欺詐發(fā)行。因?yàn)橐胪耆[藏真相實(shí)在很難，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)付出的代價(jià)很高昂。

注冊(cè)制對(duì)于上市公司而言，并非是降門檻，而是對(duì)發(fā)行人的信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性提出更高要求。只要上市公司和相關(guān)部門在信息披露上稍有閃失，不僅股價(jià)會(huì)被像渾水這樣的機(jī)構(gòu)做空，還會(huì)遭遇集體訴訟之災(zāi)。從阿里事件可以看出，我國(guó)資本市場(chǎng)要想從審核制走向注冊(cè)制各種條件還不具備，且時(shí)機(jī)尚不成熟，真正實(shí)現(xiàn)注制制還有很長(zhǎng)路要走。阿里事件則恰恰說(shuō)明了美國(guó)股市中還有很多東西值得我們?nèi)W(xué)習(xí)和借鑒。