產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)與傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)具有部分替代性。而當(dāng)前國家對傳統(tǒng)房地產(chǎn)項目不斷的進(jìn)行調(diào)控，這也客觀上為產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)創(chuàng)造了更大的經(jīng)營空間，減少了產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)的投資風(fēng)險，提高了園區(qū)運營的穩(wěn)定性和可控性，吸引了更多傳統(tǒng)住宅房地產(chǎn)開發(fā)商的目光。

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2012-2016年中國產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)行業(yè)深度調(diào)研與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》顯示，金融危機(jī)之后，大約有12%的傳統(tǒng)房地產(chǎn)開發(fā)商轉(zhuǎn)投產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項目，從2005年第一次房地產(chǎn)調(diào)控開始，則有約30%的傳統(tǒng)房地產(chǎn)商轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)園建設(shè)開發(fā)，二線城市比例稍低。傳統(tǒng)房地產(chǎn)領(lǐng)域的“泡沫”正在向工業(yè)地產(chǎn)涌動。

除了聯(lián)東U谷以外，亦有不少企業(yè)進(jìn)軍產(chǎn)業(yè)園建設(shè)。例如遠(yuǎn)洋地產(chǎn)近期也在大連高調(diào)挺進(jìn)產(chǎn)業(yè)園開發(fā)，珠江地產(chǎn)、富力地產(chǎn)等國內(nèi)知名地產(chǎn)商之前都紛紛試水產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)，不僅如此，連格力電器、美的集團(tuán)、海爾集團(tuán)等國內(nèi)家電巨子也不約而同地打著產(chǎn)業(yè)“擴(kuò)軍”的旗號大舉圈地，建造自己的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，甚至是像浙江的民間資本也開始將資金投向產(chǎn)業(yè)園。

據(jù)統(tǒng)計，至2010年末，國家級高新區(qū)新增了13家，已達(dá)到70家之多;國家級經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)新增44家，總數(shù)超過100家，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量呈現(xiàn)快速飆升的態(tài)勢。

前瞻產(chǎn)業(yè)研究院產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)行業(yè)研究小組分析認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)園區(qū)已然成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，帶動著區(qū)域整體實力提升，但是不容忽視的是由于產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)開發(fā)及運營剛處于起步階段，開發(fā)企業(yè)和運營商的經(jīng)驗不足，加之在開發(fā)過程中會面臨地方政府的干預(yù)，容易出現(xiàn)過度追求稅收、缺乏對園區(qū)系統(tǒng)科學(xué)的專業(yè)規(guī)劃、吸引追求低成本和低稅收的產(chǎn)業(yè)進(jìn)駐等問題。此外，也容易引發(fā)區(qū)域集聚效應(yīng)差、土地利用效率偏低、企業(yè)同質(zhì)化競爭嚴(yán)重、忽視構(gòu)建產(chǎn)業(yè)環(huán)境、配套不平衡、產(chǎn)業(yè)帶動作用不明顯等諸多問題。