近日，標普信用評級（中國）有限公司獲準備案，并允許進入銀行間債券市場開展債券評級業(yè)務的注冊。此舉標志著國內信用評級市場正式出現外商獨資的身影，多數認為將攪動中國信用評級市場“一池春水”。

但事實上，標普、穆迪、惠譽三大信用評級公司進入中國信用評級市場由來已久，卻始終未能引發(fā)“鯰魚效應”，本次以外商獨資身份出現恐也難以掀起大的變革。而且，標普在設立獨資公司時便表示，其信用評級標準是因地制宜改良的方式，與國際通用的評級標準不盡一致。

不過，標普獨資進入國內信用評級市場仍有積極意義：一方面會增加國內信用評級市場的競爭，激發(fā)市場活力；另一方面加大信用評級市場的開放，促使國內外評級標準接軌。就目前信用評級市場現狀來看，我國還有很長一段路要走。

國內信用評級市場已初具規(guī)模

我國信用評級市場是在改革開放和市場經濟的進程中，伴隨著債券市場的發(fā)展而逐步壯大起來。1981年，我國恢復債券發(fā)行，但以政府或準政府債券為主，沒有產生對信用評級的需求；直到1987年，企業(yè)債券市場出現，產生對信用評級的需求，才成立了中國第一家信用評級機構——吉林省資信評估公司。

進入20世紀90年代后，我國信用評級機構數量大幅增加，業(yè)務的市場化程度不斷提高，評級技術也得到了較大幅度的提升。但是，由于這一時期債券市場產品相對單一，債券市場發(fā)行規(guī)模較小，同時受到利率管制影響，信用評級結果在債券和貸款定價中的作用微乎其微，大大限制了債券發(fā)行主體和貸款企業(yè)對評級服務的需求，導致信用評級業(yè)務量嚴重不足，信用評級機構經營狀況普遍欠佳。

新世紀以來，加快信用制度建設被提上議程，社會各界對征信業(yè)發(fā)展問題開始逐步重視，信用評級在征信體系中的功能和作用也逐漸得到認可。2006年，中國人民銀行還制定了我國第一部規(guī)范信用評級機構業(yè)務行為的規(guī)范性文件——《信用評級管理指導意見》，為信用評級市場發(fā)展掃清障礙。

經過多年發(fā)展，國內市場對信用評級需求不斷擴大，政府對信用評級機構的監(jiān)督管理不斷規(guī)范，評級機構業(yè)務種類不斷增加，信用評級行業(yè)在競爭和規(guī)范中整體向好，行業(yè)已經初具規(guī)模。

根據交易商協(xié)會數據，2018年三季度，中誠信國際、聯合資信、大公資信、上海新世紀、東方金城5大評級機構共承攬債券產品評級1809只，較上季度增長4.39%，涉及發(fā)行人1206家，出具評級報告的債項共1987只，涉及發(fā)行人1138家。

其中，中誠信國際承攬債券產品評級數量最多，達547只，占比30.24%；上海新世紀緊隨之后，承攬債券產品評級數量達485只，占比26.81；聯合資信、東方金城承攬債券產品評級數量也超過300只，大公資信最少，只有148只。

從債務融資工具承攬量來看，中誠信國際承攬量達361只，占比38.61%，環(huán)比提高4.30個百分點；聯合資信、上海新世紀、東方金誠和大公資信的占比分別為23.64%、18.72%和10.91%和8.13%。

另外，在評級表現方面，截至2018年9月30日，5大評級機構給出的評級多集中在AA級以上。其中，AA級在各家評級機構中占比均最高，東方金城給出的AA級占比超過60%。

信用評級市場將進一步發(fā)展

雖然我國信用評級市場取得長足進步，但與美國相比仍有著巨大差距。例如，我國信用評級機構多采用向發(fā)行者收費的模式，跳過了向投資者模式的模式。向發(fā)行者收費的模式短期有利于促進評級機構的發(fā)展壯大和聲譽資本積累，但容易滋生虛假評級、利益輸送等問題。

再如，我國信用評級市場監(jiān)管過多依賴于行政手段而非法律手段。政府對信用評級市場發(fā)展干預過多，未充分地發(fā)揮宏觀調控職責，未積極培養(yǎng)市場參與者，利用經濟手段促進民族評級機構發(fā)展。

有鑒于此，國內信用評級市場將迎來進一步發(fā)展，具體包括信用評級行業(yè)的市場規(guī)模將進一步擴大、信用評級業(yè)務國際化水平將進一步提升、信用評級的作用與功能將會進一步發(fā)揮、信用評級機構經營合規(guī)性將進一步加強。

更多深度行業(yè)分析盡在【前瞻經濟學人APP】，還可以與500+經濟學家/資深行業(yè)研究員交流互動。