第三季度銀行不良貸款延續(xù)上半年的激增態(tài)勢，12家上市銀行前三季度的不良貸款增速超過20%，其中，4家銀行的不良貸款增速超過40%。相對于銀行系統(tǒng)內的資產質量導致的銀行業(yè)危機的擔心，人們對于作為經(jīng)濟鏡子--銀行所反映的實體經(jīng)濟的擔憂更甚。而組成不良貸款的結構里，不少經(jīng)濟學家對企業(yè)負債的擔心又比地方政府的債務風險更甚。

目前，這種風險暴露的比較突出的是鋼貿行業(yè)，鋼貿信貸危機所涉及的區(qū)域主要集中在長三角和珠三角地區(qū)。繼年初的上海鋼貿危機后，珠三角地區(qū)的佛山樂鋼貿行業(yè)從近來也爆發(fā)了危機，而且有擴大的趨勢。但是，銀行不良貸款僅僅是企業(yè)負債端的一個方面，我國具有復雜的金融環(huán)境，企業(yè)融資渠道多樣，影子銀行和民間借貸等灰色地帶更容易觸及脆弱的神經(jīng)，企業(yè)負債的風險也不僅僅集中在鋼貿行業(yè)，當前存在過剩產能的中上游行業(yè)也同樣存在嚴重的債務風險，同時企業(yè)負債也不集中在某種經(jīng)營類型，國有企業(yè)和中小企業(yè)也均存在著過高的企業(yè)負債率。假如放任企業(yè)負債的野蠻生長，那么危機可能由一個企業(yè)涉及到一個行業(yè)，從一個行業(yè)波及到供應鏈上下游的其他行業(yè)，進而傳導到整個經(jīng)濟面，引發(fā)經(jīng)濟危機和金融危機。

根據(jù)前瞻產業(yè)研究院發(fā)布的《2015-2020年城市商業(yè)銀行市場前瞻與發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃分析報告》顯示，截至2014年6月末，商業(yè)銀行不良余額分別較去年同期和2013年底上升1549億元、1023億元，增幅分別為29%和17%。

圖表1：2008.12-2014.06商業(yè)銀行不良貸款余額和不良貸款率（單位：億元，%）

資料來源：前瞻產業(yè)研究院整理

2014年上半年末，全部金融機構本外幣企業(yè)及其他部門貸款余額59.44萬億元，同比增長11.8%，增速比上季末高0.8個百分點；上半年增加4.26萬億元，同比多增8672億元。

圖表2：2012.Q2-2014.Q2小微企業(yè)貸款余額變化（單位：萬億元，%）

資料來源：前瞻產業(yè)研究院整理

引領經(jīng)濟增長的三駕馬車是：消費、投資和對外出口。在我國，投資和國際貿易對于經(jīng)濟增長的拉動作用更為明顯。2008年經(jīng)濟危機后，出于對三者結構的不協(xié)調，政府也出臺了鼓勵發(fā)展內需的措施，但是4萬億的投入資金更多的流向了投資，這一經(jīng)濟增長的結構問題反而加以強化了。中國的經(jīng)濟發(fā)展帶有很強的功利化，這種功利性導致資本的短期逐利性很強，當一個行業(yè)的發(fā)展勢頭強勢的時候，便會有大量的資金流入，根據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，在一個拐點后，原來的規(guī)模經(jīng)濟會變成規(guī)模不經(jīng)濟，投資者和資產使用者并沒有意識到這個拐點。

我國的經(jīng)濟發(fā)展的計劃性一直延續(xù)下來，計劃性的重要表現(xiàn)就是按照指標進行發(fā)展，比如定的GDP是多少，然后地區(qū)政府又對指標進行精確的分割，這樣的結果是會導致地方或者行業(yè)想盡辦法的達成指標，那么這過程中就難免會產生很多浪費和激進，很多項目上馬在一開始并沒有進行詳細的規(guī)范和評估，甚至于采取欺騙的手段來達成指標。太過于的注重速度就會在質量上面大大折扣。

經(jīng)濟的發(fā)展具有較強的周期性特征，過高的經(jīng)濟增長速度背后遺留下來的問題一直沒有得到真正的解決，而是隱藏和堆積，當經(jīng)濟回歸，走向低落期，這些問題容易在某一個節(jié)點集中的牽連出來。企業(yè)的負債問題顯然就是行業(yè)出現(xiàn)運營問題暴露出來的。

今年以來，我國的房地產行業(yè)和汽車行業(yè)并沒有延續(xù)往年的高增長，房市出現(xiàn)危機，對上游的鋼鐵需求減少，根據(jù)中鋼協(xié)的數(shù)據(jù)顯示，前三季度全國共生產粗鋼6.18億噸，占到世界鋼產量的50.21%。產能過剩導致供需矛盾的加劇，進而導致價格下降，壓縮了鋼鐵行業(yè)的獲利空間，而高企的人力、原材料等成本并沒有得到很好的改善，從而導致了鋼鐵整個基本面的虧損。彌補虧損需要更多的資金注入，負債問題也變得越來越嚴重。鋼鐵行業(yè)作為資金密集型行業(yè)，很容易接受資金流入，可是出現(xiàn)危機后，銀行出于自身考慮進行追債和抽貸，進一步架空了鋼貿企業(yè)。

鑒于此，央行利用新的金融手段向市場釋放貨幣，包括降準、發(fā)行SLF、放松房貸政策等試圖降低市場利率來降低企業(yè)的融資成本，地方政府也約談商業(yè)銀行以確保房地產以及鋼貿等企業(yè)獲得資金輸送，控制危機蔓延。這類宏觀調控的措施確實有利于改善經(jīng)濟的基本面的下滑頹勢，但顯然并不能達到治本的目的。企業(yè)債務危機的解決還需要企業(yè)自身盈利水平的上升，那么企業(yè)的轉型、經(jīng)濟結構的調整和利率的市場化才更有可能是化解這些問題的方向。